Exposure Blending o HDR

Por Kirai el 19 de May de 2009 en Aprender

Últimamente estoy experimentando con HDRs y “Exposure Blendings” y poco a poco ya voy entendiendo para que va mejor cada técnica. El HDR es una técnica puramente digital se consigue mediante un algoritmo que intenta buscar la forma de conseguir el máximo rango dinámico a nivel global y también a nivel local en una imagen combinando varias exposiciones. En cambio un “exposure blending” es simplemente unir zonas de varias exposiciones según la exposición que más convenga, por ejemplo sacas una foto exponiendo para que salga bien el cielo y otra para que salga bien el paisaje, recortas el cielo de una, recortas el paisaje de la otra, los juntas y tienes el exposure blending. El exposure blending es una técnica que también se utiliza en analógico para conseguir más rango dinámico.

El dilema que tengo últimamente es cúando usar HDR y cuando usar exposure blending. Por ejemplo, fijaos en las diferencias de estas dos fotos, ambas hechas con tres exposiciones pero la primera es un exposure blending y la segunda un HDR, ¿cuál os gusta más, cuál os resulta más natural?

HDR
Versión “exposure blending”.

HDR
Versión HDR.

En esta foto se puede ver como el HDR a veces es un poco “estúpido” y no consigue todo el rango dinámico que podría (Sobre todo en zonas donde el contraste local no es muy grande), por ejemplo, fijaos en la zona de debajo de árbol grande, está mucho mejor expuesta en la versión exposure blending. En cambio HDR es mucho más resultón para texturas donde hay mucho contraste, por ejemplo el suelo en la versión HDR tiene mucha más fuerza que en la versión exposure blending.

Supongo que el paso final que me habría faltado habría sido coger el suelo de la versión HDR y ponerlo en la versión exposure blending, una técnica que últimamente está bastante de moda por flickr, que consiste en HDRizar sólo algunas cosas de las fotos.

¿Consejos, ideas, técnicas, vuestros truquillos, qué pensáis sobre el tema?


Comentarios

  1. De las dos que has puesto, la primera me parece más nítida y descriptiva parte a parte, pero la segunda me parece que es más un todo. Queda mucho más natural.

    Creo que me gusta más la segunda, la de HDR.

  2. Hombre, yo creo que todos los colores de las construcciones (de Yoyogi, no?) quedan muchisimo más realistas en la versión HDR. Hasta diria que el verde de los arboles es mucho más natural.
    Otra cosa es que el Exposure Blending dé mas fuerza a la foto gracias a que también satura más la imagen pero creo que también le dá una dominante un poco azulada, no? Con la Exposure Blending además pierdes mucho detalle de la puerta.

    Yo creo que la Exposure blending queda bien para hacer imagenes impactantes de naturaeza y cielos pero que para una visión más realista es mejor el HDR.

  3. Sobre las dos que has puesto, en este caso me gusta más el exposure blending, pero creo que es porque resalta la textura del cielo.

    Sobre lo que comentas, me sorprende que jugando con los diferentes parametros del tone mapping en la HDR no puedas conseguir que el mismo resultado que el exposure blending partiendo de las mismas fotos. Yo tengo la impresión de que siempre he podido hacerlo, y simplemente el HDR me ha dado una flexibilidad extra para conseguir que otras zonas queden más a mi gusto.

    Seguramente, modificando el strength, el micro-contrast y el highlight and shadow smoothing puedas conseguir que la zona de debajo del arbol quede mejor expuesta en el HDR sin sacrificar mucho del resto, y tengo la impresión de que modificando el highlight smoothing puedes lograr que el cierlo tenga más textura.

    Ciao!

  4. gracias por los consejacos, voy a probar!

  5. A mí particularmente me resulta más realista la primera, la obtenida con exposure blending. Aunque los detalles del piso en la versión HDR son espectaculares.
    Creo que mi preferencia por la primera se debe más que nada a los tonos, un poco más cercanos a los que me imagino que habría en un día nublado. La segunda la veo demasiado amarilla.
    Ajustando quizás el balance de blancos e intentando sacarle más detalles al cielo, la HDR tiene más chances de ser la “ganadora”.

    Saludos!.

  6. ¿Te puedes creer que aún no he logrado sacar un HDR decente…?

  7. me parece mas natural e impactante la exposure blending
    ….aunque estoy en pañales en el tema…
    me quiero iniciar en el tema….q programas de retoque utilizais..gracia y un saludo

  8. Primera vez que comento por aquí, recienteme he conocido este blog… y me gusta.

    Mi experiencia me dice que el “exposure blending” que es el método que más practico yo, suele dejar imágenes más naturales, especialmente si se aplican las correcciones con un poco de cuidado. En tu caso, lo que pasa es que el cielo te ha quedado un poco frío… quizá además de corregir la luminosidad y el contraste deberías haber tocado el equilibrio del color.

    Desde ese punto de vista la HDR te ha quedado más equilibrada.

    Bueno, un saludo. Y espero seguir por aquí.

  9. A mí me gusta más el HDR.
    La primera impresión sólo la tienes una vez. Cuando te pones a observan más profundamente, aprecias la técnica, si hay dominante de color, etc. En ese momento te percatas de si la foto es tan buena o tan mala como te creías, pero el impacto del primer vistazo, sigue ahí.

    En este caso el HDR es más equilibrado, en el exposure blending el cielo se come lo demás.

    Saludos.

    P.D. Nunca he probado ninguna de las dos técnicas, será cosa de ponerse.

  10. Gravatar de Non-stop Violence
    Non-stop Violence
    19 May, 2009

    Como parte “ignorante” sobre los tecnicismos y del mundo de la fotografia en general, a mi me gusta mas la primera, la del “exposure blending”. Aunque estoy deacuerdo en que la segunda todo esta mucho mas unido.

  11. Yo soy más de exposure blending, a menos que quiera un toque más irreal en cuyo caso tiro del HDR. Para gustos colores y cada foto es un mundo. Son diferentes técnicas que dan resultados diferentes…

    Saludoos!

  12. Vaya como aprendo en este blog!

    Yo anduve probando mucho con el HDR, nunca probé el explosure blending, pero puedo decir que quedé muy satisfecho con lo obtenido.

    Pero en esta comparación me ha gustado como quedó la primera foto, parece más realista comparado con la segunda, que se ve muy amarillenta. Eso no se puede corregir? o se estropearía la foto?

  13. Buenas tardes Héctor,
    estoy flipando! ayer, me llegó un correo de Sony donde estoy suscrito por poseer una Sony Alpha 200 que me regalaron hace poco. Me estoy aficionando a la fotografía y, justamente ayer, en este correo aprendí el concepto de HDR. Ahora entro aquí, al descubrir que tienes también blog fotográfico y… cual es mi sorpresa al ver que hablas de dicho concepto! :D

    Anda que no nos das trabajo ahora, a los que nos gusta japón y la fotografía, tenemos que seguir ambos blogs ;)

    Gracias,
    Vicenç Cortés Olea

    PD.- Si queréis ver unas fotos geniales HDR: http://www.smashingmagazine.com/2008/03/10/35-fantastic-hdr-pictures/

  14. A todo esto… Héctor, qué software usas para aplicar ambas técnicas?

  15. A mi me gusta, a primera vista, más la del “exposure blending”, aunque creo que los edificios y los arboles están mejor en la segunda foto (el HDR).
    Yo las pondría en dos layers y elegiría lo que más me gusta de cada una.

    P.S. A mi también me interesa saber que software usas.

  16. Saludos! Buen post, y buenas imagenes. Al ver ambas, una de las diferencias apreciables, es que al hacer el tonemapping al HDR, se ha cambiado la temperatura y el HDR se vas calido que el de exposure blending si cambias la temperatura veras que son un poco mas similares de lo que crees. Voy a suponer (por el halo visible alrededor del arbol) que usaste un exposure blending automatico. Por casualidad habras usado Photomatix Pro para ambos procesos?
    Por lo general el HDR aumenta mucho el contraste local, y hecho correctamente esto suele dar un efecto un tanto mas dramatico (aunque menos real) de lo que se puede lograr con exposure blending. Otra diferencia es que en el proceso de tonemapping del HDR se suele introducir una cantidad importante de ruido digital, en especial cuando se ponen al maximo el strength, el micro-contrast y el highlight and shadow smoothing.
    En lo personal, prefiero hacer exposure blending manual en Photoshop (asi evito los halos y controlo exactamente cuales areas deseo combinar) y usar Photomatix solo para HDR y teniendo cuidado de no exagerar mucho a menos que este buscando un estilo surreal o muy grunge.

  17. Desde mi ignorancia, veo las natural y bonita la primera foto.

    La exposure blending.

  18. Buenas tardes.
    Yo no poseo buena camara digital pero lo que tengo es un nokia n95 y tengo que decir que las veces que me ha dado por hacer alguna imegen HDR lo mejor que creo es sacar todas las tomas que se puedan.

    Por ejemplo: en mi movil tengo un script para phyton que lo que hace es sacar tomas variando la exposicion 0.25, con lo que tengo desde una exposicion -2 hasta 2,es decir, 9 tomas diferentes y los resultados son mas que aceptables,siempre desde mi humilde opinion ya que no soy fotografo profesional.Pero no me puedo quejar.
    Asi que en resumen cuantas mas tomas mejor.

  19. Gravatar de Fabian
    Fabian
    21 May, 2009

    Buenos dias, primero, enhorabuena tienes un blog super entrenido y interesante, tanto este como el de kirai, ahora, sin animo de “ofender” queria expresar lo siguiente:
    Desde hace tiempo vengo leyendo en foros y blogs de fotografia un uso del acronimo HDR completamente erroneo. Como por ejemplo en este blog. Primero, el HDR no es una mezcla de varias fotografias por capas, local o por zonas, como se ha empezado a usar en el “mundillo” de fotografia o se da a entender aqui, ( y en otros muchos sitios ). En un HDR el rango dinamico que se amplia, no es POR ZONAS, es en la IMAGEN COMPLETA. Tal como es describe aqui el proceso, la imagen sigue conteniendo el mismo rango luminico POR PIXEL que la original, otra de las caracteristicas del HDRI “de verdad” es que no es posible mostrar un HDRI con un formato habitual de imagen, jpg, tiff, etc… siendo necesario un formato especifico, exr, hdr, etc..
    En caso de estar interesados en lo que verdaderamente es un HDRI podeis consultarlo aqui:

    http://www.lightworks-user.com/hdri.htm

  20. El HDR me llama bastante la atención, pero para tomas de interior y con colores vivos que se quieren destacar. En exteriores el toque irreal no me acaba de convencer, pero si que había visto algunas veces interpretaciones más parecidas a lo que es el Exposure Bending, y puede ser que sea lo que comenta Pablo, que se puede conseguir ese efecto con HDR.

    Entre esas dos tomas para mis gustos el EB es mucho más acertado. El suelo del HDR no me gusta porque no se suele ver así en realidad, pero es cuestión de gustos, porque ese criterio haría que no me gustara practicamente una gran mayoría de la fotografía digital… incluidas mis modestas fotos.

    Tengo que ver como hacer HDRs o EB como la primera toma, para cuando pueda acceder a una cámara decente, que mi movil no me permite jugar con ciertas cosas.

    Saludos.

  21. Mi opinion sobre los HDR es que son un poco subrealistas, a mi me gusta plasmar lo mismo que veo por el ojo que este en Pantalla, Papel, Etc…, para mi la mejor tecnica que veo y mas me gusta es la de Mellado, que es tratar por zonas, o pintar con luz, quedan unos resultados increibles. ejemplos en
    http://www.flickr.com/photos/steph_photography/357562404/

    Saludos.

  22. Estilo Mellado (Tratamiento por zonas con Raw)

    http://www.flickr.com/photos/kehume/3065912330/

  23. Si quieres que una foto triunfe en Flickr, que sea HDR

  24. [...] patético incluso con un equipo bastante decente. El gran problema de la foto anterior, aparte del gran rango dinámico de la escena que no es capaz de capturar el sensor, es que está plagado de aberraciones cromáticas. Fijaos que en general los tonos verdes han [...]

Añade tu opinión

*

*








Lo más leído en Kirainet:

Fotografia

Fotografia