Los organismos que intentan poner algo de orden en la informática (como W3C en la Web) no lo consiguen porque les falta la publicidad y la cultura de la gente. Más que cultura, conocimiento. La informática todavía es compleja. Tal vez la opción sea usar la tecnología para ofrecer productos «limitados». Por ejemplo, una videoconsola usa tecnología tan compleja como un ordenador, pero el usuario no es consciente porque no se le da acceso a esa complejidad, todo el entorno hardware y software de la máquina está controlado y delimitado a lo que el fabricante ha decidido. Para los amantes del open source eso no es bueno, pero porque sois un poco frikis ;-), pero para una persona de a pie, que sólo quiere jugar, no saber si el kernel del SO de la máquina tiene el último patch de no-se-que.tar.bz.. Para la persona de a pie, digo, que una máquina se limite a hacer 3 o 4 cosas, y a hacerlas bien, es lo mejor. Fijáos en los teléfonos móviles, con tantas pijadas que ahora un móvil, o handset, es tan complicado que puede colgarse (yo he visto un Nokia de los modernos con un juego literalmente colgado) y ya puede tener virus… Estupendo… la complejidad de un ordenador en tu bolsillo.

La usabilidad en la informatica es nula (auque muchos crean que ya esta todo resuleto) la prueba es que no hay ni un solo sistema informatico que sea capaz de resistir la mejor prueba de usabilidad que existe: las manos de un niño de 8 años

Mi experiencia me dice que hasta que un tema no se conoce con un cierto grado de globalidad no es posible superarlo y, en mi opinion insisto, eso es lo que le pasa a los sistemas de informacion

De todos modos ya se estan haciendo cosas interesantes (como los sistemas de gestion del conocimiento y gestion documental, etc)

Yo veo un sistema con interfaces tipo minority report ya que la programacion orientada a objetos esta empezando a ser algo realista y en ese interface lo unico que se hace es manejar esos objetos

Buff! se me pone la carne de gallina (probablemente soy un friki, lo se, juas) solo de pensarlo

Saludos

Puedo entender que dijera eso en el año 2000 (aunque así y todo, sigue siendo un troll) pero ahora ya claramente no es cierto. Este tema me recuerda a un post de Havoc Pennington, seguramente el que desató el flame de estos últimos días (Java vs. .NET). En él decía que ya habían pasado los días de implementación, que ya llegaban los días de innovación. Y por qué decía esto ??

Pues lo decía porque durante los primeros dias / años de Linux, los desarrolladores se concentraban en implementar a saco, ya que no había NADA. Ponte en el lugar del desarrollador que va a implementar un sistema de ficheros, y qué implementas ?? Algo que ya sabes que existe, y que funciona perfectamente, o vas a ponerte a diseñar un sistema de journalling ?? Por supuesto que no, uno se atiene a las cosas que ya sabe que funcionan, y una vez que se tenga eso funcionando, pasaremos a otras cosas.

Microsoft en 1990 ya tenía una buena base para innovar, Linux acababa de surgir, desde cero. From scratch. Es normal que no haya innovación en esa primera fase. Ahora en cambio, sí la está habiendo. Guías de interfaces de usuario, aplicaciones y sistemas de ficheros orientados a meta-datos, etc.

Por otro lado, esa tabla que has copiado ahí tal cual, es un disparate. Sí, se sigue llamando X Window, se sigue llamando Emacs, pero no tiene nada que ver lo que había en 1990 con lo que había en 2000. Que narices… el Word de 1990 también se llamaba Word. Y el Windows también. Qué es lo que quiere decir este troll con esa tabla ?? Y por cierto, ahí en esa tabla le faltan el montón de lenguajes y sistemas operativos que se han creado, pero que han fracasado y existen prácticamente en el olvido, razón por la cual la peña no se lanza en masa a crear más. Por supuesto, también le faltan otros muchos que sí que son conocidos, como python, ruby, pyke, OCAML, y yo que se cuántos más…

En parte, tiene razón en una cosa, y es que la compatibilidad no nos deja innovar, pero la adopción de una innovación por parte de los usuarios es algo que tiene que ocurrir de forma gradual. Spatial Nautilus es una innovación, y el 30% de los usuarios de Nautilus se queja y se queja. Las cosas funcionan así, qué le vamos a hacer.