<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss"
	xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Java y C#	</title>
	<atom:link href="https://www.kirainet.com/java-y-c/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.kirainet.com/java-y-c/</link>
	<description>Un Geek en Japón</description>
	<lastBuildDate>Thu, 25 Nov 2004 17:27:26 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.2.2</generator>
	<item>
		<title>
		Por: Pablo		</title>
		<link>https://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-131</link>

		<dc:creator><![CDATA[Pablo]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Nov 2004 17:27:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-131</guid>

					<description><![CDATA[No confundamos. En C#, el m&#233;todo &lt;code&gt;ToString()&lt;/code&gt; convierte cualquier objeto a String, pero es de &lt;code&gt;System.Object&lt;/code&gt; (y, por tanto, hereda todos los tipos y clases del sistema). Su funci&#243;n es la de tener un texto identificativo de cualquier cosa (si un objeto no lo tiene implementado, devuelve el nombre de la clase de dicho objeto).

Es decir la funci&#243;n de &lt;code&gt;ToString()&lt;/code&gt; no es pasar el elemento a un tipo &lt;code&gt;string&lt;/code&gt;, sino la de devolver un texto identificativo (evidente y circunstancialmente de tipo &lt;code&gt;string&lt;/code&gt;) del valor de la instancia a la que se aplica. Lo que sucede es que los tipos &lt;code&gt;int&lt;/code&gt;, &lt;code&gt;short&lt;/code&gt;, etc&#233;tera, lo que devuelven en respuesta al m&#233;todo es su propio valor pasado a cadena.

Carece de l&#243;gica implementar un &lt;code&gt;ToInt()&lt;/code&gt;, &lt;code&gt;ToShort()&lt;/code&gt;, etc&#233;tera, para cada clase o tipo nuevo que se haga por dos razones: primero y como ya se ha dicho, si surge un tipo nuevo es necesario incluir el nuevo m&#233;todo de conversi&#243;n en &lt;b&gt;todas&lt;/b&gt; las clases de representaci&#243;n de tipos; segundo, resulta absurdo cargar las instancias con m&#233;todos que siempre funcionan igual y que, por tanto, son candidatos a ser est&#225;ticos para no ocupar tanta memoria.

En cuanto a la carga de c&#243;digo por uso de &lt;i&gt;casting&lt;/i&gt; expl&#237;cito, es cierto que ocurre, pero tambi&#233;n es cierto que, una vez que te acostumbras, es igual de inmediato escribir &lt;code&gt;i=int.Parse(s);&lt;code&gt; que &lt;code&gt;i=s;&lt;/code&gt;, siendo m&#225;s peligroso lo segundo.

Un saludo y enhorabuena por la p&#225;gina.&lt;/code&gt;&lt;/code&gt;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>No confundamos. En C#, el m&#233;todo <code>ToString()</code> convierte cualquier objeto a String, pero es de <code>System.Object</code> (y, por tanto, hereda todos los tipos y clases del sistema). Su funci&#243;n es la de tener un texto identificativo de cualquier cosa (si un objeto no lo tiene implementado, devuelve el nombre de la clase de dicho objeto).</p>
<p>Es decir la funci&#243;n de <code>ToString()</code> no es pasar el elemento a un tipo <code>string</code>, sino la de devolver un texto identificativo (evidente y circunstancialmente de tipo <code>string</code>) del valor de la instancia a la que se aplica. Lo que sucede es que los tipos <code>int</code>, <code>short</code>, etc&#233;tera, lo que devuelven en respuesta al m&#233;todo es su propio valor pasado a cadena.</p>
<p>Carece de l&#243;gica implementar un <code>ToInt()</code>, <code>ToShort()</code>, etc&#233;tera, para cada clase o tipo nuevo que se haga por dos razones: primero y como ya se ha dicho, si surge un tipo nuevo es necesario incluir el nuevo m&#233;todo de conversi&#243;n en <b>todas</b> las clases de representaci&#243;n de tipos; segundo, resulta absurdo cargar las instancias con m&#233;todos que siempre funcionan igual y que, por tanto, son candidatos a ser est&#225;ticos para no ocupar tanta memoria.</p>
<p>En cuanto a la carga de c&#243;digo por uso de <i>casting</i> expl&#237;cito, es cierto que ocurre, pero tambi&#233;n es cierto que, una vez que te acostumbras, es igual de inmediato escribir <code>i=int.Parse(s);</code><code> que </code><code>i=s;</code>, siendo m&#225;s peligroso lo segundo.</p>
<p>Un saludo y enhorabuena por la p&#225;gina.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: grugnorr		</title>
		<link>https://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-130</link>

		<dc:creator><![CDATA[grugnorr]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2004 22:12:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-130</guid>

					<description><![CDATA[Respecto a lo de &quot;ya veremos como son los generics/tenplates en C# y en Java&quot;, te puedo decir que en Java no son generics reales, en realidad se siguen usando colecciones de Objects internamente, con lo que la eficiencia es much&#237;simo menor que en C#, donde s&#237; puedes tener colecciones gen&#233;ricas con valuetypes(adem&#225;s de restricciones en los tipos que puedes instanciar)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Respecto a lo de «ya veremos como son los generics/tenplates en C# y en Java», te puedo decir que en Java no son generics reales, en realidad se siguen usando colecciones de Objects internamente, con lo que la eficiencia es much&#237;simo menor que en C#, donde s&#237; puedes tener colecciones gen&#233;ricas con valuetypes(adem&#225;s de restricciones en los tipos que puedes instanciar)</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: DrPanic		</title>
		<link>https://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-129</link>

		<dc:creator><![CDATA[DrPanic]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 22 Oct 2004 09:04:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-129</guid>

					<description><![CDATA[Respondo a la pregunta sobre el m&#233;todo est&#225;tico, &#191;Que sucede si a&#241;adimos una nueva clase num&#233;rica MiInteger? &#191;Tenemos que modificar String para que sepa transformar cadenas a MiInteger? De ser as&#237; &#191;No parece un poco raro que sea String quien cree MiIntegers? En ese caso String se estar&#237;a metiendo en la tarea de MiIntegers y eso es un muy mal dise&#241;o.

A&#250;n as&#237; reconozco que el m&#233;todo es algo incordioso de escribir, pero es el mas elegante y flexible en cuanto a dise&#241;o.

Un saludo, sigue con el blog que me encanta, a ver si alg&#250;n d&#237;a puedo viajar a Jap&#243;n y comprobar lo que escribes por mi mismo.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Respondo a la pregunta sobre el m&#233;todo est&#225;tico, &#191;Que sucede si a&#241;adimos una nueva clase num&#233;rica MiInteger? &#191;Tenemos que modificar String para que sepa transformar cadenas a MiInteger? De ser as&#237; &#191;No parece un poco raro que sea String quien cree MiIntegers? En ese caso String se estar&#237;a metiendo en la tarea de MiIntegers y eso es un muy mal dise&#241;o.</p>
<p>A&#250;n as&#237; reconozco que el m&#233;todo es algo incordioso de escribir, pero es el mas elegante y flexible en cuanto a dise&#241;o.</p>
<p>Un saludo, sigue con el blog que me encanta, a ver si alg&#250;n d&#237;a puedo viajar a Jap&#243;n y comprobar lo que escribes por mi mismo.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Garito		</title>
		<link>https://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-128</link>

		<dc:creator><![CDATA[Garito]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 11 Sep 2004 15:50:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-128</guid>

					<description><![CDATA[Que os parece una linea de codigo como:

&#039;\n&#039;.join(lista)

Juas, a mi me mola mucho!

Pues es python. Despues de estar liado con el C# desde que salio la 1a beta del visual studio.net me pase al python y ya no hay vuelta atras, jeje

Saludos

PD: necesito una invitacion de orkut (se la he pedido a Hector - que se ofrecio en un post - pero aun no ha contestado)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Que os parece una linea de codigo como:</p>
<p>&#8216;\n&#8217;.join(lista)</p>
<p>Juas, a mi me mola mucho!</p>
<p>Pues es python. Despues de estar liado con el C# desde que salio la 1a beta del visual studio.net me pase al python y ya no hay vuelta atras, jeje</p>
<p>Saludos</p>
<p>PD: necesito una invitacion de orkut (se la he pedido a Hector &#8211; que se ofrecio en un post &#8211; pero aun no ha contestado)</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Jose Luis Arias Falcon		</title>
		<link>https://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-127</link>

		<dc:creator><![CDATA[Jose Luis Arias Falcon]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Jun 2004 01:52:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-127</guid>

					<description><![CDATA[Si quisieramos dise&#241;ar un lenguaje de programacion que este mas ligado con el pensamiento o la idea del programador (como para evitar ciertos errores simples y que pasan desapercibidos), tendriamos que llegar al punto en que el lenguaje tuviera que analizar un algoritmo(por ejemplo...) de la misma forma en que lo hace el programador y bueno pues todos los programadores no piensan igual tendria que existir un lenguaje para cada programador y eso creo que no lo tienen ni los extraterrestres, es por eso que las restricciones en un programa deben existir para dar una idea logica (o al menos hasta que se pueda implementar un automata finito no deterministico para compilarlos y que sepa diferenciar ambiguedades), asi que como algo muy elemental mejor nos adecuamos a un lenguaje al cual programar teniendo en cuenta sus restricciones. ( claro que criterio de cada programador) Ojala Bordland desarrolle un compilador para Java (o creo que ya lo esta haciendo,.....disculpen si es asi, pero desconozco de esa situacion., jijiji,   viva Java  carajo...!.....pero debajo de C, jijiji)...]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Si quisieramos dise&#241;ar un lenguaje de programacion que este mas ligado con el pensamiento o la idea del programador (como para evitar ciertos errores simples y que pasan desapercibidos), tendriamos que llegar al punto en que el lenguaje tuviera que analizar un algoritmo(por ejemplo&#8230;) de la misma forma en que lo hace el programador y bueno pues todos los programadores no piensan igual tendria que existir un lenguaje para cada programador y eso creo que no lo tienen ni los extraterrestres, es por eso que las restricciones en un programa deben existir para dar una idea logica (o al menos hasta que se pueda implementar un automata finito no deterministico para compilarlos y que sepa diferenciar ambiguedades), asi que como algo muy elemental mejor nos adecuamos a un lenguaje al cual programar teniendo en cuenta sus restricciones. ( claro que criterio de cada programador) Ojala Bordland desarrolle un compilador para Java (o creo que ya lo esta haciendo,&#8230;..disculpen si es asi, pero desconozco de esa situacion., jijiji,   viva Java  carajo&#8230;!&#8230;..pero debajo de C, jijiji)&#8230;</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Por: Ignacio Caderon		</title>
		<link>https://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-126</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ignacio Caderon]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 Jun 2004 20:36:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kirainet.com/java-y-c/#comment-126</guid>

					<description><![CDATA[A mi parecer ambos tiene sus filosofia, por lo menos Java fue pensado para q programadores novatos no pudieran meter la pata, y C/C++ siempre fue para programadores q supieran q es lo q estan haciendo (ie, gente + pro), en cuanto a los cast de Java yo no los veo del todo mal, eso garantiza codigo muy robusto.(ojo no estoy en contra de C/C++, es mas me parece mucho mas potente).]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>A mi parecer ambos tiene sus filosofia, por lo menos Java fue pensado para q programadores novatos no pudieran meter la pata, y C/C++ siempre fue para programadores q supieran q es lo q estan haciendo (ie, gente + pro), en cuanto a los cast de Java yo no los veo del todo mal, eso garantiza codigo muy robusto.(ojo no estoy en contra de C/C++, es mas me parece mucho mas potente).</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
