contestando a otro de los mensajes no hay historias de personas partidas en dos en la cultura occidental debido a que eran moles de acero los mandobles se diseñaron para poder infligir graves heridas pero estoy seguro que si un soldado occidental golpea a un samurai con eso lo parte por la mitad XD (he de decir que median entorno a 2m a 2.5m, un tio ejerciendo toda la fuerza de su peso en el golpe…., pararlo papa XD)

lo que quiero decir con esto es que los estilo de lucha no se pueden comparar estan sujetos a contextos ambos son buenos pero incomparables

por ultimo decir que si comparáis la rapidez con la que golpea un samurai que lo comparéis con los estilos de lucha que son ágiles como el ropero (espadachines como los mosqueteros o los tercios de flandes o la milicia de la guerra de independencia de EEUU) eran todos rapidísimos aunque como e dicho sujeto a un contexto histórico determinado, por lo que no tiene sentido compararlos unos con otros por mucho que se haya practicado un determinado estilo de lucha.

por ultimo decir que he practicado aikido y esgrima, asi como esgrima medieval un poco, por eso no me puedo poner de parte de ninguno.

espero arrojar un poco de luz con esto XD

Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas

Con cosas como que una estocada no mata pero un corte si. O que el guerrero occidental no tenia entrenamiento. A que se dedicaba un caballero? a caballear? pues no, a entrenar desde que era un crio. No se puede comprarar a un caballero con un campesino, ni a un samurai con un campesino. A ver si os creeis que a las guerras solo iban nobles.