Eng
CHANGE TO ENGLISH VERSION
Teoría Super-Albertiana
“Mi teoría Super-Albertiana dice que se podrá explicar el orígen de las Leyes del Universo el día en que se demuestre que no podían ser de otra forma, es decir, que eran las necesarias para que nosotros existamos y podamos decir que eran las necesarias.” - Albert Ferrer Florit
Comentarios
Pablo Moreno Galbis
10 October, 2006
Los ESTEKianos rulez forever!
See U!
Pablo
Kirai
10 October, 2006
¡ESTEKLerdos al poder! jajaja
andoresu 3D
11 October, 2006
¿?
gaona
11 October, 2006
Eso me suena al principio antrópico ese que habla Hawking, ¿no?
Kojiro
11 October, 2006
Espero que consigamos entenderlo antes de que nos extingamos como raza,caeriamos con honor creo…
israfm
11 October, 2006
Me uno al comentario de gaona. Seamos honestos y al Cesar lo que es del Cesar…
Kirai
11 October, 2006
Más que de César yo hablaría de filosofía, esta idea no es ni de Albert ni de Hawking, el humanismo es una tendencia filosófica que existe desde hace milenios. Lo cual no deja de quitarle mérito a la FRASE de Albert, que es suya y solo suya, y no creo que la encuentres en ningún otro lugar.
Carlos M
11 October, 2006
es esto una paradoja?
Desde Japon...
11 October, 2006
WOW !! A esto le llamo yo una buena impansion expansiva…
Arzakon
11 October, 2006
Si el cerebro humano fuera tan simple como para que lo pudiéramos entender, seríamos tan estúpidos que no seríamos lo suficientemente listos como para entenderlo.
Ale.
xD
y yo se mas!
11 October, 2006
Desde cuando la mera existencia implica unicidad o viceversa?
la frase esta es eso, una mera frase, que parece profunda para parvulitos, pero que no tiene mucha substancia ‘filosofica’.
una cosa es que existan un conjunto de leyes que expliquen como funciona el universo y otra muy distinta es que este conjunto sea el unico posible.
ademas, a que se refiere con lo de “el origen de las leyes del universo”. no seria mejor hablar de “las leyes del origen del universo”?
Nestor
11 October, 2006
Hay teorías que defienden que si algun día se descubre el origrn y las leyes del Universo, éste desaparecerá para surgir como un nuevo Universo más complejo y enrevesado.
Otras teorías dicen que esto ya ha pasado una vez.
Gilbertus
11 October, 2006
Nestor: estaría bien que citaras a Douglas Adams, que es el que inventó la gracia…
Mar
11 October, 2006
estoy de acuerdo con Nestor, además, hay leyes universales que nada tienen que ver con nuestra existencia, cosa que a los humanos no les interesa, porque le son irrelevantes. Nada probará que sean las correctas, igual, ombliguismo obliga, serán las correctas para nosotros….
Huinen
11 October, 2006
Pues no es que sea una teoría muy creible si es de Douglas Adams, ehh…
De todos modos…¿A nadie se la ha ocurrido pensar que la raza humana, tal y como la concemos, no sea capaz de entender el universo? Ejemplo: Un perro, por mucho que le pongas un periodico delante, nunca va a saber leer. Simplemente porque no tiene la capacidad suficiente para hacerlo.
Albert
11 October, 2006
Hector tio, quien te ha dado permiso para hacer copy paste de chorradas que escribo en mis emails? No te digo cosas feas por si acaso has puesto filtros…
McFly_24
11 October, 2006
Si el Hombre fuera lo suficientemente inteligente para comprender lo estupido que puede llegar a ser, seria demasiado estupido para tener inteligencia necesaria para dejar de hacer estupideces…
McFly_24 y su teoria de la estupidez de la inteligencia.
McFly_24
11 October, 2006
Es mas: Si el hombre fuera lo suficientemente estupido como para comprender lo inteligente que puede llegar a ser, seria demasiado estupido como para ser inteligente.
McFly_24 y su teoria de la estupidez de la inteligencia.
McFly_24
11 October, 2006
Pero si por ende el Hombre fuera lo suficientemente inteligente como para comprender lo inteligente que puede llegar a ser seria el animal mas estupido de la tierra.
Por el contrario, Si el Hombre fuera lo suficientemente estupido para comprender lo estupido que es, seria el ser mas inteligente y entonces se liberaria de su coraza fisica para convertirse en energia pura.
McFly_24 y su teoria sobre el aburrimiento filosofico.
McFly_24
11 October, 2006
Como diria el gran filosofo Americano, Homer J. SImpson: “Me abuuuuuuuurrooooo!!”
Albert
11 October, 2006
Pero una vez hecha la gracia, me gustaria comentar lo que dice el usuario “y yo se mas”:
Evidentemente existencia no implica unicidad. Las leyes podrian ser o NO, las unicas que permitieran nuestra realidad.
Lo que dice la frase, es que solo se podrian explicar las leyes del universo(s) si se demostrara matematicamente su unicidad. Es decir, que sean las unicas leyes fisicas matematicamente consistentes que permiten que podamos existir.
Demostrar matematicamente que matematicamente no es posible demostrar su unicidad(al estilo Godel), nos llevaria a la conclusion que Todo es una broma. jajajajaj
Kirai
11 October, 2006
No te me Feynmanices tanto
Albert
11 October, 2006
Que va, si es que estava entre escribir chorradas o escribir churros de codigo… suerte que ahora me toca darle a la pelota.
Arthur McBerry
11 October, 2006
llega corriendo un angel en bata hasta la oficina oval en le cielo y le dice al barbudo sentado ahi
Señor ! , los seres humanos han descifrado el ADN !
El barbudo se levanta y mirando a la ventana exclama:
Malditos hackers, habra que cambiar la contraseña !
Sucedera lo mismo con el universo tal y como comentan algunos cometarios a este post?
=)
Saludos
Alberto
11 October, 2006
jajajaj Sabía que Albert se picaría con el comentario de ‘y yo sé más’ porque lo único q demuestra es q no ha entendido la frase (tampoco digo de quien es la culpa, que conste). Y eso a Albert le pone muy nervioso. Yo aún veo ‘Lagunas’ en el razonamiento
De todas formas, no juegues mucho al fungol, que te puedes lesionar.
‘El de la ciática fungolera’
encefalo_digital
11 October, 2006
Jajajja …
si realmente queréis pasar por el lado hardcore de la física, no os perdáis a Nick Herbert . El tío tiene en su haber la prueba más corta sobre el teorema de Bell. Aparte, dirigió experimentos espiritistas en los que –supuestamente– contactó con Houdini.
La frase de Albert es platonismo puro y duro –el mundo de las formas perfectas y todo eso.
Platón fue discípulo de pitágoras.
Pitágoras era un ADEPTO al YOGA.
Srinivasa Ramanujan, gran matemático hindú del siglo XX, decía que la diosa hindú Nammakal se le aparecía en sueños y le revelaba fórmulas matemáticas que verificó a lo largo de su vida.
Que mundo más raro este
Kojiro
11 October, 2006
Mucha frase estrambotica veo por aaqui pero la verdads es que nos va a costar tela entender como empezo la fiesta….yo soy ateo convencido y creo que para que descubramos como empezo tendriamos que tener muuuucha suerte y que nacieran unos cuantos Einstein seguidos…tela…lo mas seguro es que nuestros descendientes que viviran en otro planeta ya que el nuestro se esta pudriendo gracias a nosotros lo descubriran o a lo mejor no…..por cierto para los que no creen en los extraterrestres…solo pensad que si el universo es tan inmenso y solo estamos nosotros….cuanto espacio desaprovechado,no?
Albert
11 October, 2006
Frase de Alberto: “no juegues mucho al fungol, que te puedes lesionar”
Haztelo mirar chaval, porque me acabo de torcer el pie jugando.
McFly_24
11 October, 2006
Kojiro ha dixo:
“solo pensad que si el universo es tan inmenso y solo estamos nosotros….cuanto espacio desaprovechado,no? ”
Para que luego en madrid te vendan una “casa” de 30m cuadrados por 30 millones de pesetas… Patetico!
La Burbuja inmobiliaria en España explotara en el mismo momento en el que conquistemos (o seamos conquistados) otros planetas, de ahi que me remita a mis primeros comentarios:
Cuando seamos lo suficientemente inteligentes como para ver lo estupidos que fuimos, seremos tan estupidos que nos impedira ser inteligentes. (Inteligente estupidez acabo de decir!)
Vivamos en la Ignorancia y seremos mas felices!!
McFly_24
11 October, 2006
Albert Seis:
“Frase de Alberto: “no juegues mucho al fungol, que te puedes lesionar”
Haztelo mirar chaval, porque me acabo de torcer el pie jugando.”
Y yo Sei:
“Para que luego digan que el deporte es sano!!”
Kojiro
12 October, 2006
Einstein se comia los mocos…me lo ha dicho el vecino del quinto que sabe de to…..:-P
Luis Ángel
12 October, 2006
Creo que en todo este asunto del origen del universo existe un viejo problemilla. Damos por hecho que las leyes de la naturaleza existen “por sí mismas” -realismo filosófico-, independientemente de nosotros, existe el universo “en sí”, y yo más bien pienso que, al contrario, somos nosotros quienes las creamos, quienes “construimos” el universo. Esas leyes no son algo inmutable con independencia de nosotros, solamente son unos modelos -provisionales-, una manera de “construir” y operar los humanos en el universo. No hay ninguna “ley” anterior al universo. Saludos
Bambolea
12 October, 2006
A lo de que platon era discipulo de pitagoras… no quedrias decir socrates??
Los tres eran griegos pero…Platon nacio 120 años despues de la muerte de pitagoras
Por cierto socrates fue maestro de platon que fue maestro de Aristoteles que fue maestro de Alejandro Magno, joer, lo que aprende uno en la Wikipedia.
Esto demuestra lo que influye la enseñanza en la gente, bueno, eso o el azar hizo que se conocieran 4 personas que han sido capaces de cambiar el mundo.. xD
encefalo_digital
14 October, 2006
Bambolea, cierto lo que dices; error mío. Pero el hecho es que Platón alteró las enseñanzas Piutagóricas. Ver Peter Kingsley para más detalles.
israfm
16 October, 2006
Vale, la frase es de Albert, pero la teoría… En cualquier caso ha merecido la pena para leer todo lo que se ha escrito después, a lo que me gustaría añadir que efectivamente me encanta la metáfora del perro y el periódico y aunque podamos construir tecnología para ver más allá, no creo que lleguemos a ser dioses (o Dioses…). No resulta lógico si miramos atrás y vemos lo que fuimos en un pasado, pensar que en el futuro seamos dioses. Las leyes son y serán simple alimento para saciar nuestras mentes o a lo mejor, incluso simples juguetes.
Maria
16 November, 2006
Albert, deberias tener cuidado, si algun dia llegas a ser una personalidad, ese tipo de frases e emails que tengo guardados (:)) podrian destruirte …. heeheh
pablo
22 February, 2007
Acabo de topar curiosamente con este post y quiero decir unas cosillas sin que nadie se ofenda y espero que no me llamen listillo jeje pero yo soy fisico.
1º decir que ya se ha demostrado que si fuesen otras no existiriamos, sencillamente por nuestra composicion molecular y un largo etc, las ctes usadas en fisica hubo un tpo en que no lo fueron y no existiamos de hecho, una larga explicacion, que por suerte esta en castellano en investiacion y ciencia, si alguien kiere le digo en k numero.
2ºpara mar decirle k todas las leyes tienen k ver con nosotors e influyen en uestra vida, le puedo citar muchos ejemplos, y todas deberian serle relevantes, aunke eso no es asi pq hay muchas visiones deformadas de la ciencia que hacen que la gente piense k esinutil o le tenga alergia, pero ese es otro tema muy largo.
3ºpara luis angel, no metas la filosofia, en esto hombre, la cual le debe muho a la fisica (metafisica), las leyes existen aunke nosootros no estemos, tu estas diciendo k mi casa no existiria si yo no la veo? o pluton pq yo no nazca? entonces en 1960 cuando yo no existia pluton no estaba? pareceran ejemplos absurdos pero esta demostrado que eso que dices es incorrecto, y yo t lo puedo mostrar, pero la filosofia sin que te ofendas puede con eso.
Como comentario final decir que hoy dia mucha gente se atreve a rebatir a la ciencia sin saber casi nada, habiendola marginado ene l instituto, y sin saber cómo gracias a ella vive cada dia mejor, rodeado de infinitas aplicaciones de sus estudios previos y un largo etc de ejemplos.
Solo decir que el 30% del PIB mundial se debe a aplicaciones de fisica cuantica.
Ala, ya podeis rajar de mi a gusto.
Kirai.NET - Un geek en Japón by Héctor García — Hombre araña
23 February, 2007
[...] de Albert tomada en Harajuku. Sin comentarios + La primeraimpresión [...]
Luis Cruz Gavilàn
11 May, 2007
Es tan precario el conocimiento de la existencia, que la misma ciencia deviene en insuficiente para determinar la certeza de la teoría de la explosiòn.
La estructura humana por ejemplo, es tan excelsa que se hace imposible haya nacido de la casualidad.
JoseCrem
24 January, 2008
Esto es como el argumento ontológico de San Anselmo.
Pero me gusta más la réplica de Borges (su argumento ornitológico:
“Cierro los ojos y veo una bandada de pájaros. La visión dura un segundo o acaso menos; no sé cuántos pájaros vi. ¿Era definido o indefinido su número? El problema involucra el de la existencia de Dios. Si Dios existe, el número es definido, porque Dios sabe cuántos pájaros vi. Si Dios no existe, el número es indefinido, porque nadie pudo llevar la cuenta. En tal caso, vi menos de diez pájaros (digamos) y más de uno, pero no vi nueve, ocho, siete, seis, cinco, cuatro, tres o dos pájaros. Vi un número entre diez y uno, que no es nueve, ocho, siete, seis, cinco, etcétera. Ese número entero es inconcebible, ergo, Dios existe.”
Pero no tiene na que ver.
oriolrius lifestream » Preparar un viaje a Japón en 10 pasos
28 March, 2008
[...] Fer-martin, Albert y Alberto en un ryokan en [...]
Kirainet.com - A geek in Japan — Back from Spain
13 August, 2008
[...] with my friends Albert and [...]
yo
10 September, 2008
esta teoria no existe Xd